Двухэтапное хирургическое лечение больной со сгибательно-разгибательной контрактурой локтевого сустава с применением гидравлической мобилизации

Обоснование. Для лечения больных со стойкими контрактурами локтевого сустава со значительными функциональными нарушениями предложено множество хирургических методик. Однако не всегда результаты лечения устраивают хирургов и пациентов в связи с травматичностью операции и рецидивом контрактуры.

Цель. Продемонстрировать возможность применения гидравлической мобилизации на этапе устранения мягкотканного компонента контрактуры для улучшения функции локтевого сустава.

Методы. На первом этапе оперативного лечения для увеличения угла разгибания произведены гидравлическая мобилизация локтевого сустава и коллатеральных связок с применением физиологического раствора с целью дилатации полости сустава, растяжения его капсулы, освобождения связок от возможных рубцов. Также была выполнена туннелизация проксимального метадиафиза локтевой кости и дистального метадиафиза плечевой для улучшения кровообращения в кости и снижения внутрикостного давления. На втором этапе лечения (через 6 месяцев после первого этапа) произведены артротомия левого локтевого сустава, остеотомия неправильно сросшегося фрагмента головчатого возвышения плечевой кости, его резекция, гипсовая иммобилизация левой верхней конечности.

Результаты. После первого этапа лечения угол разгибания увеличен до полного. После второго этапа — сгибательная функция локтевого сустава улучшена. Повысилось качество жизни пациента, обслуживает рукой себя полностью. Болевой синдром не выражен.

Заключение. В данном случае представленная тактика лечения является оправданной и оптимальной, так как соблюдаются принципы бережного отношения к тканям во время операции, раннего начала активных движений, отказ от редрессирующих пассивных манипуляций, вызывающих боль и микротравмы локтевого сустава, ускоряющих созревание мезенхимальной ткани. При гидравлической мобилизации не требуется дополнительных оперативных доступов, специального оборудования, практически не травмируются окружающие ткани, сокращается время операции, исключаются риски открытых оперативных методик.

1. Петленко И.С., Шубняков И.И., Федюнина С.Ю., Алиев А.Г., Билык С.С., Рябинин М.В. Современное состояние проблемы лечения пациентов с контрактурами локтевого сустава, обусловленными оссификацией. Гений ортопедии. 2024; 30(2): 273–281. doi: 10.18019/1028-4427-2024-30-2-273-281

2. Калантырская В.А. Ключевский В.В. Перова В.А. Пискун M.C. Предупреждение контрактур при лечении повреждений локтевого сустава. Политравма. 2015;(2): 50–58.

3. Morrey BF. Surgical treatment of extraarticular elbow contracture. Clin Orthop. 2000; (370): 57–64. doi: 10.1097/00003086-200001000-00007

4. Yang Ch, Dong J, Liu F, Zhao X, Xu J, Yu Zh, et al. Comparative study of open elbow arthrolysis with and without hinge external fixation for the treatment of post-traumatic elbow stiffness. BMC Musculoskelet Disord. 2024; 25(1): 1016. doi: 10.1186/s12891-024-08167-6

5. Ma H, Zhong Z, Zhang Z, Wang Y, Zhu Z, Qiu Y, Li F. Binocular loupe assisted mini-lateral and medial incisions in lateral position for release of elbow stiffness. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2024; 38(2): 140–144. doi: 10.7507/1002-1892.202311017

6. Барановский А.А., Балглей А.Г., Ткаченко А.Н., Мансуров Д.Ш., Хромов А.А. Возможности туннелизации в лечении остеоартрита коленного сустава. Гений ортопедии. 2023; 29(2): 204–210. doi: 10.18019/1028-4427-2023-29-2-204-210

7. Столбиков С.А., Солдатов Ю.П. Гидравлическая мобилизация локтевого сустава и субхондральная туннелизация метадиафизов его костей как альтернативный малоинвазивный метод лечения остеоартритов. Современные проблемы науки и образования. 2018; 6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=28382 [date of access: 14.11.2025].

8. Adams JE, King GJ, Steinmann SP, Cohen MS. Elbow arthroscopy: indications, techniques, outcomes, and complications. Instr Course Lect. 2015; 64: 215–224.

9. Stetson WB, Vogeli K, Chung B, Hung NJ, Stevanovic M, Morgan S. Avoiding Neurological Complications of Elbow Arthroscopy. Arthrosc Tech. 2018; 7(7): e717– e724. doi: 10.1016/j.eats.2018.03.010

10. Papadopoulos D, Papatheodorou LK, Sotereanos DG. Elbow contracture release. Ann Joint 2021; 6: 7. doi: 10.21037/aoj-19-180

11. Verstuyft L, Caekebeke P, van Riet R. Postoperative rehabilitation in elbow surgery. J Clin Orthop Trauma. 2021; 20: 101479. doi: 10.1016/j.jcot.2021.101479

12. Mansur H, Bisol R, Maranho DA. Heterotopic Ossification Following Pediatric Elbow Dislocation: A Case Report. Rev Bras Ortop. 2021; 59(Suppl. 2): e184-e187. doi: 10.1055/s-0041-1739403

13. Yu S, Chen M, Fan C. Team approach: elbow contracture due to heterotopic ossification. JBJS reviews. 2017; 5(1): 01874474-201701000-00004. doi: 10.2106/JBJS. RVW.16.00008

14. Кленин А.А., Королев С.Б., Носов О.Б., Вешуткин В.Д. Клинико-морфологическая оценка стабильного остеосинтеза переломов головчатого возвышения плечевой кости и их последствий у взрослых. Современные проблемы науки и образования. 2015; 1-1: URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=17739 [date of access: 14.11.2025]

15. Siegel P, Smith S, Stark E, Burns C, Dionne TP. А scoping review on active vs. passive range of motion approaches to treat heterotopic ossification at the elbow. Front Rehabil Sci. 2024; 5: 1327417. doi: 10.3389/fresc.2024.1327417