Солдатов Юрий Петрович – доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник научной лаборатории клиники реконструктивно-восстановительной хирургии крупных суставов, врач травматолог-ортопед.
640021, Курган, ул. М. Ульяновой, 6
Yuri P. Soldatov — Dr. Sc. (Med.), professor, leading researcher at the Research Laboratory of the Clinic for reconstructive surgery of large joints, traumatologistorthopedist.
Str. M. Ulyanova, 6, Kurgan 640021
Abdulrab N. Al Sameay — врач травматолог-ортопед, аспирант.
640021, Курган, ул. М. Ульяновой, 6
Abdulrab N. Al Sameay – traumatologist-orthopedist, postgraduate student, National Medical Research Centre for Traumatology and Orthopedics named after Academician G.A. Ilizarov.
Str. M. Ulyanova, 6, Kurgan 640021
Гордеев Александр Викторович — врач травматолог-ортопед, аспирант.
640021, Курган, ул. М. Ульяновой, 6
Alexander V. Gordeev – traumatologist-orthopedist, postgraduate student.
Str. M. Ulyanova, 6, Kurgan 640021
Обоснование. Для лечения больных со стойкими контрактурами локтевого сустава со значительными функциональными нарушениями предложено множество хирургических методик. Однако не всегда результаты лечения устраивают хирургов и пациентов в связи с травматичностью операции и рецидивом контрактуры.
Цель. Продемонстрировать возможность применения гидравлической мобилизации на этапе устранения мягкотканного компонента контрактуры для улучшения функции локтевого сустава.
Методы. На первом этапе оперативного лечения для увеличения угла разгибания произведены гидравлическая мобилизация локтевого сустава и коллатеральных связок с применением физиологического раствора с целью дилатации полости сустава, растяжения его капсулы, освобождения связок от возможных рубцов. Также была выполнена туннелизация проксимального метадиафиза локтевой кости и дистального метадиафиза плечевой для улучшения кровообращения в кости и снижения внутрикостного давления. На втором этапе лечения (через 6 месяцев после первого этапа) произведены артротомия левого локтевого сустава, остеотомия неправильно сросшегося фрагмента головчатого возвышения плечевой кости, его резекция, гипсовая иммобилизация левой верхней конечности.
Результаты. После первого этапа лечения угол разгибания увеличен до полного. После второго этапа — сгибательная функция локтевого сустава улучшена. Повысилось качество жизни пациента, обслуживает рукой себя полностью. Болевой синдром не выражен.
Заключение. В данном случае представленная тактика лечения является оправданной и оптимальной, так как соблюдаются принципы бережного отношения к тканям во время операции, раннего начала активных движений, отказ от редрессирующих пассивных манипуляций, вызывающих боль и микротравмы локтевого сустава, ускоряющих созревание мезенхимальной ткани. При гидравлической мобилизации не требуется дополнительных оперативных доступов, специального оборудования, практически не травмируются окружающие ткани, сокращается время операции, исключаются риски открытых оперативных методик.
Backgorund. Numerous surgical techniques have been proposed for the treatment of patients with persistent elbow contractures that cause significant functional impairment. However, the treatment results are not always satisfactory for surgeons and patients due to the invasive nature of the procedure and the risk of contracture recurrence. Aim. To demonstrate the feasibility of using hydraulic mobilization for the management of the soft tissue component of contracture to improve elbow function.
Methods. During the first stage of surgical treatment, hydraulic mobilization of the elbow joint and collateral ligaments was performed to increase the angle of extension. Saline solution was used to dilate the joint cavity, stretch the capsule, and release any scarring from the ligaments. Tunneling of the proximal metadiaphysis of the ulna and distal metadiaphysis of the humerus was also performed to improve blood flow to the bone and reduce intraosseous pressure. At the second stage of treatment (6 months after the first stage of surgery), arthrotomy of the left elbow joint, osteotomy of the malunited fragment of the humeral capitellum, its resection, and plaster immobilization of the left upper limb were performed.
Results. After the first stage of treatment, the elbow extension angle was increased to full extension. After the second stage, elbow flexion function improved. The patient’s quality of life improved, and they are now able to use their arm fully. No significant pain was reported.
Conclusions. In this case, the presented treatment strategy is justified and optimal, as it adheres to the principles of gentle tissue handling during surgery, early initiation of active motion, and avoidance of passive redressing manipulations that cause pain and microtrauma to the elbow joint and accelerate mesenchymal tissue maturation. Hydraulic mobilization requires no additional surgical approaches or special equipment, causes virtually no trauma to surrounding tissues, reduces surgical time, and eliminates the risks of open surgical techniques.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.