Сравнительный анализ эффективности различных формул расчёта и систем измерения целевой астигматической оси торической ИОЛ при интраокулярной коррекции роговичного астигматизма

Обоснование. Эффективность интраокулярной коррекции роговичного астигматизма зависит от показателей кератометрии, биометрии и измерения целевой астигматической оси в расчётах онлайн-калькуляторов торической интраокулярной линзы (ИОЛ).

Цель. Оценить эффективность коррекции роговичного астигматизма торическими интраокулярными линзами, рассчитанными различными методиками измерения целевой астигматической оси.

Материал и методы. Проанализированы 40 пациентов (60 глаз) с простым правильным роговичным астигматизмом. Показатели кератометрии для расчётов в 30 глазах были получены на WaveLight Oculyzer II (Alcon Inc., США) или Pentacam HR (Oculus Pentacam, Германия), измерение астигматической оси для ориентации торического компонента проводилось по формуле Kane. В 30 глазах кератометрические данные для расчёта получались на Verion Measurement Module (Alcon Inc., США), целевая ось расcчитывалась по формуле Barett в Verion Measurement Module.

Результаты. Статистически значимо меньшую векторную и центроидную ошибку показали расчёты целевой астигматической оси по формуле Kane с кератометрией на Oculyzer II или Pentacam HR по сравнению с результатами расчётов с кератометрией и по формуле Barett в Verion Measurement Module (р < 0,05). Наименьший центроид (0,05 дптр) и наименьшая средняя абсолютная ошибка (0,47 ± 0,51 дптр) показателей расчётного остаточного астигматизма отмечены в группе расчётов Kane. Арифметическая разница расчётных целевых осей ориентации торики по Verion и Kane выявила в 70 % расчётов второй группы разницу более 5° в измерении ориентации оси. Процент глаз с векторной ошибкой менее 0,5 дптр во второй группе превышал показатель первой группы на 13,3 %, с ошибкой менее 1,0 дптр – на 23,3 %.

Заключение. Расчёт торической оси по формулам онлайн-калькуляторов с применением кератометрических показателей Oculyzer II или Pentacam HR позволяет получить меньшую среднюю центроидную ошибку 0,05 дптр в сравнении c центроидной ошибкой 0,25 дптр при ориентации торической оси по кератометрическим измерениям на Verion Measurement Module и расчётом по калькуляторам на Verion Measurement Module.

1. Шухаев С.В., Бойко Э.В., Кудлахмедов Ш.Ш. Сравнительная оценка точности расчета торических интраокулярных линз. Вестник офтальмологии. 2022; 138(1): 5-12. doi: 10.17116/oftalma20221380115

2. Альноелати Альмасри М.А., Стебнев В.С. Торические интраокулярные линзы: Исторический обзор, отбор пациентов, расчет ИОЛ, хирургическая техника, клинический исход и осложнения. Национальная ассоциация ученых. 2021; (63): 18-30.

3. Ramsauer M, Luft N, Vounotrypidis E, Priglinger SG, Mayer WJ. Accuracy of toric intraocular lens power calculation depending on different keratometry values using a novel network based software platform. Front Med (Lausanne). 2024; 11: 1363286. doi: 10.3389/fmed.2024.1363286

4. Cooke DL, Cooke TL. A comparison of two methods to calculate axial length. J Cataract Refract Surg. 2019; 45(3): 284-292. doi: 10.1016/j.jcrs.2018.10.039

5. Коновалов М.Е., Зенина М.Л., Горенский А.А., Коновалова М.М. Расчет и имплантация торических ИОЛ с применением системы ВЕРИОН. Отражение. 2018; 1(6): 121-124. doi: 10.25276/2686-6986-2018-1-121-124

6. Nemeth G, Szalai E, Hassan Z, Lipecz A, Berta A, Modis L Jr. Repeatability data and agreement of keratometry with the VERION system compared to the IOL Master. J Refract Surg. 2015; 31(5): 333-337. doi: 10.3928/1081597X-20150424-01

7. Asena L, Güngör SG, Akman A. Comparison of keratometric measurements obtained by the Verion Image Guided System with optical biometry and auto-keratorefractometer. Int Ophthalmol. 2017; 37(2): 391-399. doi: 10.1007/s10792-016-0274-8

8. Kern C, Kaissi LE, Kortuem K, Shajari M, Vounotrypidis E, Langenbucher A, et al. Comparing refractive outcomes of a standard industry toric IOL calculator using anterior corneal astigmatism and total corneal refractive power. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2020; 258(2): 345-350. doi: 10.1007/s00417-019-04570-1

9. Park DY, Lim DH, Hwang S, Hyun J, Chung TY. Comparison of astigmatism prediction error taken with the Pentacam measurements, Baylor nomogram, and Barrett formula for toric intraocular lens implantation. BMC Ophthalmol. 2017; 17(1): 156. doi: 10.1186/s12886-017-0550-z

10. Xia T, Martinez CE, Tsai LM. Update on intraocular lens formulas and calculations. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2020; 9(3): 186-193. doi: 10.1097/APO.0000000000000293

11. Goggin M. Toric intraocular lenses: Evidence-based use. Clin Exp Ophthalmol. 2022; 50(5): 481-489. doi: 10.1111/ceo.14106

12. Kobashi H, Kamiya K, Shimizu K, Kawamorita T, Uozato H. Effect of axis orientation on visual performance in astigmatic eyes. J Cataract Refract Surg. 2012; 38(8): 1352-1359. doi: 10.1016/j.jcrs.2012.03.032

13. Paritekar P, Nayak A, Umesh Y, Sirivella I, Manoharan S, Khatib Z. Comparison of newer Kane formula with Sanders Retzlaff Kraff/Theoretical and Barrett Universal II for calculation of intraocular lens power in Indian eyes. Indian J Ophthalmol. 2022; 70(4): 1203-1207. doi: 10.4103/ijo.IJO_2014_21

14. Ferreira TB, Ribeiro F. How can we improve toric intraocular lens calculation methods? Current insights. Clin Ophthalmol. 2020; 14: 1899-1908. doi: 10.2147/OPTH.S238686

15. Priji P, Jacob SC, Kalikivayi L, Kalikivayi V. Correlating Kane formula with existing intraocular lens formulae for corneal curvatures and axial lengths. Oman J Ophthalmol. 2021; 14(2): 94-99. doi: 10.4103/ojo.ojo_62_21

16. Tamilarasi S, James Joseph A, Dandapani R. Predictive accuracy of Barrett TK toric calculator compared to measured posterior corneal astigmatism using Pentacam in toric IOL power calculation. Indian J Ophthalmol. 2024; 72(4): 582-586. doi: 10.4103/IJO.IJO_1386_23

17. Badakere A, Ghaisas P, Akshya P, Natarajan V, Guha S, Agarkar S. Intraocular lens formula calculation in pediatric eyes: Do we have an answer? A retrospective comparison between Sanders-Retzlaff-Kraff II and Barret’s formula. Indian J Ophthalmol. 2023; 71(5): 2139-2142. doi: 10.4103/IJO.IJO_3191_22

18. Dong J, Zhang Y, Wang X. Calculation of toric intraocular lens power with the Barrett calculator and data from three keratometers. J Trop Med. 2021; 2021: 7712345. doi: 10.1155/2021/7712345

19. Hill WE, Holladay DT, Davidson D, Koper SV. A new era in the treatment of astigmatism: techniques and technologies that destroy old concepts. New in Ophthalmology. 2016; 1: 30-36.

20. Бикбов М.М., Оренбуркина О.И., Бабушкин А.Э., Тулякова А.М. Cовременные подходы к коррекции остаточного астигматизма после операции факоэмульсификации катаракты. Клиническая офтальмология. 2022; 22(1): 51-57. doi: 10.32364/2311-7729-2022-22-1-51-57

21. Liang J, Liu H, Zhou S, Zhou L, Qian Z, Jiang L, et al. Intraocular lens constant optimization in toric intraocular lens calculation using keratometry and total corneal power. Eur J Ophthalmol 2023; 33(1): 230-238. doi: 10.1177/11206721221106136

22. Reitblat O, Levy A, Barnir EM, Assia EI, Kleinmann G. Toric IOL calculation in eyes with high posterior corneal astigmatism. J Refract Surg. 2020; 36(12): 820-825. doi: 10.3928/1081597X20200930-03