Влияние анавидина на Rhodococcus qingshengii VKM Ac-2784D в зависимости от источника углерода в среде культивирования

Актуальность. Микроорганизмы обладают значительной пластичностью, поэтому эффективность применения дезинфицирующих средств обусловлена условиями их применения. Это связано с тем, что, в зависимости от условий их обитания, микроорганизмы могут обладать разной устойчивостью к одному и тому же действующему веществу.
Цель заключалась в исследовании действия препарата «Анавидин-Комплит» на рост и биоплёнкообразование Rhodococcus qingshengii VKM Ac-2784D в зависимости от источника углерода в среде культивирования.
Материалы и методы. В работе использовали R. qingshengii VKM Ac-2784D, исследования проводили на минеральной питательной среде 8Е, в которую в качестве источника углерода вносили 0,5 % глюкозы, инозита или нафталина. «Анавидин-Комплит» применяли в конечной концентрации 0,08, 0,04, 0,02, 0,01 и 0,005 %. Рост и биоплёнкообразование оценивали стандартными микробиологическими методами.
Результаты. Дезинфицирующий эффект «Анавидин-Комплита» на рост планктонной формы R. qingshengii VKM Ac-2784D зависит от источника углерода. Если в голодной среде культивирования все концентрации «АнавидинКомплита» оказывали неблагоприятное воздействие на бактерии на всём протяжении эксперимента, то в присутствии глюкозы неблагоприятное влияние низких концентраций «Анавидин-Комплита» к концу эксперимента снижалось. В среде с нафталином, напротив, в первые-вторые сутки
культивирования низкие концентрации «Анавидин-Комплита» оказывали стимулирующее действие. «Анавидин-Комплит» в зависимости от концентрации подавлял формирование биоплёнки на всех средах культивирования. При микроскопии биоплёнки в некоторых случаях были обнаружены плотные округлые образования, состоящие из нескольких слоёв клеток.
Заключение. Таким образом, для увеличения эффективности дезинфицирующих средств необходимо более глубокое изучение физиологического ответа микроорганизмов с учётом условий их обитания.

1. Профессиональные дезинфицирующие средства и кожные антисептики «Анавидин®». URL: https://anavidin.ru [дата доступа: 12.03.2022].

2. Шестопалов Н.В., Фёдорова Л.С., Левчук Н.Н., Белова А.С. Дезинфицирующие средства на основе полимерных производных гуанидина и способы совершенствования их свойств. Дезинфекционное дело. 2018; 3(105): 13-28.

3. Denyer SP, Stewart GS. Modes of action of disinfectants. Int Biodeterior Biodegrad. 1998; 41(3-4): 261-268. https://doi.org/10.1016/S0964-8305(98)00023-7

4. ГОСТ 58151.4-2018. Дезинфицирующие средства. М.: Стандартинформ; 2018.

5. Deng W, Fu T, Zhang Z., Jiang X, Xie J, Sun H, et al. L-lysine potentiates aminoglycosides against Acinetobacter baumannii via regulation of proton motive force and antibiotics uptake. Emerg Microbes Infect. 2020; 9(1): 639-650. https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1740611

6. Третьякова М.С., Беловежец Л.А., Маркова Ю.А. Скрининг бактерий, ассоциированных с растениями, по способности деструктировать компоненты нефти. Системы. Методы. Технологии. 2015; 4(28): 138-142.

7. Беловежец Л.А., Третьякова М.С., Маркова Ю.А. Микробный препарат для биоремедиации почвы, загрязнённой нефтью и нефтепродуктами: Патент № 2705290 Рос. Федерация; МПК C12N 1/26 (2006.01), B09C 1/10 (2006.01), C12R 1/01 (2006.01); заявитель и патентообладатель Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский институт физиологии и биохимии растений Сибирского отделения Российской академии наук. № 2019114526; заявл. 13.05.2019; опубл. 06.11.2019. 2019; (31).

8. Беловежец Л.А., Третьякова М.С., Маркова Ю.А. Микробный препарат для защиты растений, произрастающих на нефтезагрязнённых почвах: Патент № 2744094 Рос. Федерация; МПК МПК A01N 63/20 (2020.01), C12N 1/26 (2006.01), B09C 1/10 (2006.01), C12R 1/01 (2006.01); заявитель и патентообладатель Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский институт физиологии и биохимии растений Сибирского отделения Российской академии наук. № 2020124773; заявл. 16.07.2020; опубл. 02.03.2021. 2021; (7).

9. Шагинян И.А., Данилина Г.А., Чернуха М.Ю., Алексеева Г.В., Битов А.Б. Формирование биопленок клиническими штаммами бактерий комплекса Burkholderia cepacia в зависимости от их фенотипических и генотипических характеристик. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2007; (1): 3-9.

10. Ившина И.Б., Куюкина М.С., Каменских Т.Н., Криворучко А.В., Тюмина Е.А., Елькин А.А. Углеводородокисляющие родококки: особенности биологической организации под воздействием экополлютантов: атлас-монография. Екатеринбург: УрО РАН; 2021.

11. Lin WV, Kruse RL, Yang K, Musher DM. Diagnosis and management of pulmonary infection due to Rhodococcus equi. Clin Microbiol Infect. 2019; 25(3): 310-315. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2018.04.033

12. Chylkova T, Cadena M, Ferreiro A, Pitesky M. Susceptibility of Salmonella biofilm and planktonic bacteria to common disinfectant agents used in poultry processing. J Food Prot. 2017; 80(7): 1072-1079. https://doi.org/10.4315/0362-028X.JFP-16-393

13. Hall CW, Mah TF. Molecular mechanisms of biofilm-based antibiotic resistance and tolerance in pathogenic bacteria. FEMS Microbiology Reviews. 2017; 41(3): 276-301. https://doi.org/10.1093/femsre/fux010