Анализ осложнений и неудовлетворительных результатов хирургического лечения дегенеративного стеноза поясничного отдела позвоночного канала у лиц пожилого возраста

Обоснование. Результаты лечения пациентов пожилого возраста, оперированных по поводу стеноза позвоночного канала, позволяют утверждать, что каскад дегенеративных изменений в позвоночно-двигательных сегментах приводит к формированию синдрома смежного уровня, псевдоартроза, а в ряде наблюдений – к нестабильности фиксирующей конструкции.
Цель исследования. Определение прогностических факторов возникновения синдрома смежного уровня у пациентов после декомпрессивно-стабилизирующих вмешательств на позвоночнике.
Методы. Проведено ретроспективное когортное исследование хирургического лечения 129 больных пожилого возраста (старше 60 лет) за период с января 2018 по март 2022 г., которым выполнено оперативное вмешательство на пояснично-крестцовом уровне по поводу дегенеративного стеноза позвоночного канала.
Результаты. Исходы хирургического лечения 129 пациентов и результаты дискриминантного анализа морфометрических исследований данных компьютерной томографии свидетельствуют о том, что наибольшей значимостью развития синдрома смежного уровня обладают показатели угла лордозирования на смежном к оперированному сегменту (среднее значение в анализируемой группе – 12,87 ± 2,22°; в группе контроля – 11,92 ± 2,97°), высоты примыкающего межпозвонкового диска в переднем отделе (среднее значение в анализируемой группе – 12,70 ± 2,44 мм; в группе контроля – 11,46 ± 3,58 мм) и разница высоты диска в передних и задних отделах на смежном уровне (среднее значение в анализируемой группе – 5,48 ± 2,84 мм; в группе контроля – 6,27 ± 2,71 мм).
Заключение. При анализе исходов лечения 129 пациентов пожилого возраста, оперированных по поводу дегенеративного стеноза позвоночного канала с выполнением инструментального спондилодеза, выявлено, что у 16 из них развился синдром смежного уровня с увеличением угла лордозирования на смежном к оперированному сегменту уровне. Увеличение высоты примыкающего межпозвонкового диска в переднем отделе и снижение разницы высоты диска в передних и задних отделах на смежном уровне могут рассматриваться как неблагоприятные прогностические факторы (p = 0,83).

1. Халепа Р.В., Климов В.С. Стеноз позвоночного канала поясничного отдела у пациентов пожилого и старческого возраста: состояние проблемы, особенности хирургического лечения. Нейрохирургия. 2017; 1: 100-108.

2. Балязин В.А., Балязина Е.В. Боль в спине у пожилых людей: особенности лечения. РМЖ. 2016; 24(7): 439-441.

3. Machado GC, Ferreira PH, Harris IA, Pinheiro MB, Koes BW, van Tulder M, et al. Effectiveness of surgery for lumbar spinal stenosis: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015; 10(3): e0122800. doi: 10.1371/journal.pone.0122800

4. Гринь А.А., Никитин А.С., Юсупов С.Э.Р. Хирургическая тактика лечения стеноза позвоночного канала на поясничном уровне у пациентов пожилого и старческого возраста. Нейрохирургия. 2020; 22(1): 93-102.

5. Lurie J, Tomkins-Lane C. Management of lumbar spinal stenosis. BMJ. 2016; 352: h6234. doi: 10.1136/bmj.h6234

6. Covaro A, Vilà-Canet G, de Frutos AG, Ubierna MT, Ciccolo F, Caceres E. Management of degenerative lumbar spinal stenosis: An evidence-based review. EFORT Open Rev. 2017; 1(7): 267-274. doi: 10.1302/2058-5241.1.000030

7. Machado GC, Ferreira PH, Yoo RI, Harris IA, Pinheiro MB, Koes BW, et al. Surgical options for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database Syst Rev. 2016; 11(11): CD012421. doi: 10.1002/14651858.CD012421

8. Kalff R, Ewald C, Waschke A, Gobisch L, Hopf C. Degenerative lumbar spinal stenosis in older people: Current treatment options. Dtsch Arztebl Int. 2013; 110(37): 613-624. doi: 10.3238/arztebl.2013.0613

9. Zhao X, Du L, Xie Y, Zhao J. Effect of lumbar lordosis on the adjacent segment in transforaminal lumbar interbody fusion: A finite element analysis. World Neurosurg. 2018; 114: e114-e120. doi: 10.1016/j.wneu.2018.02.073

10. Park P, Garton HJ, Gala VC, Hoff JT, McGillicuddy JE. Adjacent segment disease after lumbar or lumbosacral fusion: Review of the literature. Spine (Phila Pa 1976). 2004; 29(17): 1938-1944. doi: 10.1097/01.brs.0000137069.88904.03

11. Chen BL, Wei FX, Ueyama K, Xie DH, Sannohe A, Liu SY. Adjacent segment degeneration after single-segment PLIF: The risk factor for degeneration and its impact on clinical outcomes. Eur Spine J. 2011; 20(11): 1946-1950. doi: 10.1007/s00586-011-1888-1

12. Liang J, Dong Y, Zhao H. Risk factors for predicting symptomatic adjacent segment degeneration requiring surgery in patients after posterior lumbar fusion. J Orthop Surg Res. 2014; 9(1): 1-6. doi: 10.1186/s13018-014-0097-0

13. Ma Z, Huang S, Sun J, Li F, Sun J, Pi G. Risk factors for upper adjacent segment degeneration after multi-level posterior lumbar spinal fusion surgery. J Orthop Surg Res. 2019; 14(1): 89. doi: 10.1186/s13018-019-1126-9

14. Sears WR, Sergides IG, Kazemi N, Smith M, White GJ, Osburg B. Incidence and prevalence of surgery at segments adjacent to a previous posterior lumbar arthrodesis. Spine J. 2011; 11(1): 11-20. doi: 10.1016/j.spinee.2010.09.026

15. Axelsson P, Johnsson R, Strömqvist B. Adjacent segment hypermobility after lumbar spine fusion: No association with progressive degeneration of the segment 5 years after surgery. Acta Orthop. 2007; 78(6): 834-839. doi: 10.1080/17453670710014635

16. Cao L, Liu Y, Mei W, Xu J, Zhan S. Biomechanical changes of degenerated adjacent segment and intact lumbar spine after lumbosacral topping-off surgery: A three-dimensional finite element analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2020; 21(1): 104. doi: 10.1186/s12891-020-3128-5

17. Ghasemi AA. Adjacent segment degeneration after posterior lumbar fusion: An analysis of possible risk factors. Clin Neurol Neurosurg. 2016; 143: 15-18. doi: 10.1016/j.clineuro.2016.02.004

18. Adogwa O, Carr RK, Kudyba K, Karikari I, Bagley CA, Gokaslan ZL, et al. Revision lumbar surgery in elderly patients with symptomatic pseudarthrosis, adjacent-segment disease, or same-level recurrent stenosis. Part 1. Two-year outcomes and clinical efficacy: Clinical article. J Neurosurg Spine. 2013; 18(2): 139-146. doi: 10.3171/2012.11.SPINE12224

19. Kaner T, Ozer AF. Dynamic stabilization for challenging lumbar degenerative diseases of the spine: A review of the literature. Adv Orthop. 2013; 2013: 753470. doi: 10.1155/2013/753470

20. Zhou ZJ, Xia P, Zhao X, Fang XQ, Zhao FD, Fan SW. Can posterior dynamic stabilization reduce the risk of adjacent segment deterioration? Turk Neurosurg. 2013; 23(5): 579-589. doi: 10.5137/1019-5149.JTN.6573-12.1

21. Lu K, Liliang PC, Wang HK, Liang CL, Chen JS, Chen TB, et al. Reduction in adjacent-segment degeneration after multilevel posterior lumbar interbody fusion with proximal DIAM implantation. J Neurosurg Spine. 2015; 23(2): 190-196. doi: 10.3171/2014.12.SPINE14666

22. Lee CH, Kim YE, Lee HJ, Kim DG, Kim CH. Biomechanical effects of hybrid stabilization on the risk of proximal adjacentsegment degeneration following lumbar spinal fusion using an interspinous device or a pedicle screw-based dynamic fixator. J Neurosurg Spine. 2017; 27(6): 643-649. doi: 10.3171/2017.3.SPINE161169

23. Lee CH, Hyun SJ, Kim KJ, Jahng TA, Yoon SH, Kim HJ. The efficacy of lumbar hybrid stabilization using the DIAM to delay adjacent segment degeneration: An intervention comparison study with a minimum 2-year follow-up. Neurosurgery. 2013; 73(Suppl 2): ons224-ons232. doi: 10.1227/NEU.0b013e31828e8ddc

24. Wang H, Peng J, Zeng Q, Zhong Y, Xiao C, Ye Y, et al. Dynesys system vs posterior decompression and fusion for the treatment of lumbar degenerative diseases. Medicine (Baltimore). 2020; 99(21): e19784. doi: 10.1097/MD.0000000000019784

25. Kuo CH, Huang WC, Wu JC, Tu TH, Fay LY, Wu CL, et al. Radiological adjacent-segment degeneration in L4–5 spondylolisthesis: comparison between dynamic stabilization and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. J Neurosurg Spine. 2018; 29(3): 250-258. doi: 10.3171/2018.1.SPINE17993

26. Hu A, Sun C, Liang Y, Wang H, Li X, Dong J. Multi-segmental lumbar spinal stenosis treated with Dynesys stabilization versus lumbar fusion in elderly patients: A retrospective study with a minimum of 5 years’ follow-up. Arch Orthop Trauma Surg. 2019; 139(10): 1361-1368. doi: 10.1007/s00402-019-03234-3

27. Tsuang FY, Tsai JC, Lai DM. Effect of lordosis on adjacent levels after lumbar interbody fusion, before and after removal of the spinal fixator: A finite element analysis. BMC Musculoskelet Dis. 2019; 20(1): 470. doi: 10.1186/s12891-019-2886-4

28. Zhou C, Cha T, Li G. An upper bound computational model for investigation of fusion effects on adjacent segment biomechanics of the lumbar spine. Comput Methods Biomech Biomed Engin. 2019; 22(14): 1126-1134. doi: 10.1080/10255842.2019.1639047

29. Jiang S, Li W. Biomechanical study of proximal adjacent segment degeneration after posterior lumbar interbody fusion and fixation: A finite element analysis. J Orthop Surg Res. 2019; 14(1): 135. doi: 10.1186/s13018-019-1150-9

30. Bieri KS, Goodwin K, Aghayev E, Riesner HJ, GreinerPerth R. Dynamic posterior stabilization versus posterior lumbar intervertebral fusion: A matched cohort study based on the Spine Tango Registry. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2018; 79(3): 224-230. doi: 10.1055/s-0037-1615264