Сравнительный анализ метода открытого иссечения и пластики лоскутом Лимберга при лечении пилонидального синуса

Введение. Крестцово-копчиковый пилонидальный синус – патология, характеризующаяся наличием дефекта в межъягодичной складке, которая обычно требует хирургического вмешательства. В представленном исследовании сравниваются результаты двух хирургических методов лечения данного состояния: открытого иссечения и реконструкции лоскутом Лимберга.

Цель исследования. Провести сравнительную оценку открытого иссечения и  пластики лоскутом Лимберга в  лечении крестцово-копчикового пилонидального синуса с целью определения преимуществ реконструкции лоскутом Лимберга.

Материалы и методы. В проспективном исследовании приняли участие 70 случайно выбранных пациентов с диагнозом пилонидальный синус. Тридцати пяти пациентам была проведена открытая резекция, а 35 пациентам – пластическая реконструкция с использованием лоскута Лимберга.

Результаты. Исследование показало, что при открытом методе иссечения (1-я группа) средняя продолжительность операции составила 33 мин, а  при  использовании пластики лоскутом Лимберга (2-я  группа) – 40  мин. Выздоровление в  первой группе пациентов наступило через 3–4  недели, во  второй группе – через 12–15  дней. В  группе с применением открытого метода иссечения наблюдалось два случая раневой инфекции и три рецидива, тогда как во  второй группе был зафиксирован один случай серомы и ни одного рецидива. Послеоперационный безболезненный период составил 15–17 дней для пациентов первой группы и 12–15 дней – для группы с применением пластической реконструкции.

Заключение. Пластика лоскутом Лимберга является эффективным методом лечения пилонидального синуса. Она характеризуется более быстрым процессом заживления, низкими показателями боли, ранним возвращением к  повседневной жизни и  низким уровнем рецидивов. Это делает данную методику привлекательным выбором для лечения этой патологии. Результаты исследования предоставляют ценную информацию о сравнительных результатах двух хирургических подходов, подчеркивая преимущества пластической реконструкции с использованием лоскута Лимберга в лечении крестцово-копчикового пилонидального синуса.

1. Seow-Choen F, Seow-En I. Pilonidal disease: A new look at an old disease. Semin Colon Rectal Surg. 2022; 33(4). doi: 10.1016/j.scrs.2022.100909

2. Kumar M, Clay WH, Lee MJ, Brown SR, Hind D. A mapping review of sacrococcygeal pilonidal sinus disease. Tech Coloproctol. 2021; 25(6): 675-682. doi: 10.1007/s10151-021-02432-9

3. Gil LA, Deans KJ, Minneci PC. Management of pilonidal disease. JAMA Surg. 2023; 158(8): 875-883. doi: 10.1001/jamasurg.2023.0373

4. Rudd AB, Davis A, Butts CC. Presentation, management, and women’s health implications of pilonidal disease. Nurs Womens Health. 2021; 25(4): 312-318. doi: 10.1016/j.nwh.2021.06.004

5. Bubenova M, Mittlboeck M, Kulinna-Cosentini C, Teleky B, Cosentini E. Pilonidal sinus disease: A 25-year experience and longterm results of different surgical techniques. Eur Surg. 2022; 54(5): 240-248. doi: 10.1007/s10353-022-00767-7

6. Kaleem M, Mubarik F, Afzal MU, Zahid A, Andrabi WI, Qureshi SS, et al. Compare outcome of simple excision with primary closure vs rhomboid excision with Limberg flap for pilonidal sinus. Pakistan J Med Health Sci. 2021; 15(11): 2920-2922. doi: 10.53350/pjmhs2115112920

7. Bukhari SH, Masood S, Asaf HM, Saleem MA, Naseem N, Zubair Z. Comparative study of outcome of simple excision with primary closure versus rhomboid excision with Limberg flap for sacrococcygeal pilonidal sinus. Pakistan J Med Health Sci. 2020; 14(3): 632-637.

8. Sinnott CJ, Glickman LT. Limberg flap reconstruction for sacrococcygeal pilonidal sinus disease with and without acute abscess: Our experience and a review of the literature. Arch Plast Surg. 2019; 46(03): 235-240. doi: 10.5999/aps.2018.01312

9. Dass TA, Zaz M, Rather A, Bari S. Elliptical excision with midline primary closure versus rhomboid excision with Limberg flap reconstruction in sacrococcygeal pilonidal disease: A prospective, randomized study. Indian J Surg. 2012; 74(4): 305-308. doi: 10.1007/s12262-011-0400-9

10. Salih AM, Kakamad FH, Essa RA, Othman S, Salih RQ, Aziz MS, et al. Pilonidal sinus of the face: Presentation and management – A literature review. Pilonidal Sinus J. 2017; 3(1): 9-13.

11. Irpatgire R, Chakrod S. Limberg flap reconstruction following rhomboid excision of the sacrococcygeal pilonidal sinus. Int J Surg. 2016; 3(2): 846-849. doi: 10.18203/2349-2902.isj20161159

12. Dogra V, Mushtaq U, Gilkar IA, Peer JA. Pilonidal sinus and use of Limberg flap: A three years’ experience from two tertiary care centres of Northern India. Int J Surg. 2022; 9(2): 444-448. doi: 10.18203/2349-2902.isj20220339

13. Ekici U, Kanlıöz M, Ferhatoğlu MF, Kartal A. A comparative analysis of four different surgical methods for treatment of sacrococcygeal pilonidal sinus. Asian J Surg. 2019; 42(10): 907-913. doi: 10.1016/j.asjsur.2018.12.011

14. Chopade SP, Adhikari GR. Comparative study of Limberg flap reconstruction with wide-open excision and healing by secondary intention in the management of pilonidal sinus: Our experience at a tertiary care center in India. Cureus. 2022; 14(6): e26396. doi: 10.7759/cureus.26396

15. Grabowski J, Oyetunji TA, Goldin AB, Baird R, Gosain A, Lal DR, et al. The management of pilonidal disease: A systematic review. J Pediatr Surg. 2019; 54(11): 2210-2221. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2019.02.055

16. Myles PS, Myles DB, Galagher W, Boyd D, Chew C, MacDonald N, et al. Measuring acute postoperative pain using the visual analog scale: The minimal clinically important difference and patient acceptable symptom state. Br J Anaesth. 2017; 118(3): 424-429. doi: 10.1093/bja/aew466

17. Aldaqal SM, Kensarah AA, Alhabboubi M, Ashy AA. A new technique in management of pilonidal sinus, a university teaching hospital experience. Int Surg. 2013; 98(4): 304-306. doi: 10.9738/INTSURG-D-13-00064.1

18. Khan N, Singhal P, Chandrashekhar S, Goel D. Is Limberg flap better than excision and primary closure for treatment of sacrococcygeal pilonidal sinus – a prospective randomised study of 30 cases. Int J Surg. 2021; 8(2): 699-703. doi: 10.18203/2349-2902.isj20210388

19. Ghaffar N, Farooq N, Hussain MS. Limberg flap versus open procedure in treatment of chronic pilonidal sinus. Pakistan J Med Health Sci. 2022; 16(3): 248. doi: 10.53350/pjmhs22163248

20. Büyükakincak S, Tarim IA, Karapolat B, Ateş G. Comparison of different surgical techniques of sacrococcygeal pilonidal sinus disease. J Experim Clin Med (Turkey). 2021; 38(3): 283-287. doi: 10.52142/omujecm.38.3.14

21. Palsania OP, Galwa R, Choudhary G, Singh N, Meena SK. A comparative study between wide local excision with lay open versus Limberg flap transposition in the management of pilonidal sinus disease – A single center study. Asian J Med Sci. 2023; 14(10): 251-257. doi: 10.3126/ajms.v14i10.55335

22. Eldsoky ES, Atwa NS, Naroz MI, Hifny A. Comparative study between excision with primary closure versus flap reconstruction in management of sacrococcygeal pilonidal sinus. Sci J Med Scholar. 2021; 2021(1): 13-22. doi: 10.55675/sjms.v2021i1.45

23. Fahrni GT, Vuille-Dit-Bille RN, Leu S, Meuli M, Staerkle RF, Fink L, et al. Five-year follow-up and recurrence rates following surgery for acute and chronic pilonidal disease: A survey of 421 cases. Wounds. 2016; 28(1): 20-26.

24. Muzi MG, Milito G, Cadeddu F, Nigro C, Andreoli F, Amabile D, et al. Randomized comparison of Limberg flap versus modified primary closure for the treatment of pilonidal disease. Am J Surg. 2010; 200(1): 9-14. doi: 10.1016/j.amjsurg.2009.05.036

25. Ersoy E, Devay AO, Aktimur R, Doganay B, Özdog̀an M, Gündog̀du RH. Comparison of the short-term results after Limberg and Karydakis procedures for pilonidal disease: Randomized prospective analysis of 100 patients. Colorectal Dis. 2009; 11(7): 705-710. doi: 10.1111/j.1463-1318.2008.01646.x

26. Kumar R, Hastir A, Walia RS, Goyal S, Kaur A. Prospective randomized study of surgical treatment of pilonidal sinus; primary midline closure after elliptical excision versus rhomboid excision with Limberg flap reconstruction versus open excision and healing by secondary intention. Int J Surg. 2017; 4(11): 3646-3651. doi: 10.18203/2349-2902.isj20174879

27. Algazar M, Zaitoun MA, Khalil OH, Abdalla WM. Sinus laser closure (SiLaC) versus Limberg flap in management of pilonidal disease: A short-term non-randomized comparative pro spective study. Asian J Surg. 2022; 45(1): 179-183. doi: 10.1016/j.asjsur.2021.04.026

28. Boshnaq M, Phan YC, Martini I, Harilingam M, Akhtar M, Tsavellas G. Limberg flap in management of pilonidal sinus disease: Systematic review and a local experience. Acta Chirurgica Belgica. 2018; 118(2): 78-84. doi: 10.1080/00015458.2018.1430218

29. Uçar AD, Carti EB, Oymaci E, Sari E, Yakan S, Yildirim M, et al. Recurrent pilonidal disease surgery: Is it second primary or reoperative surgery? Turk J Surg. 2016; 32(3): 162. doi: 10.5152/UCD.2015.3112

30. Wadhawan G, Sharma D, Vyas KC. A comparative study of different treatment outcomes in cases of pilonidal disease. Int J Surg. 2020; 4(3): 292-297. doi: 10.33545/surgery.2020.v4.i3e.511