Особенности организации колопроктологической помощи населению с учётом региональных показателей заболеваемости

Обоснование. В статье приводится анализ особенностей организации колопроктологической помощи населению Пермского края c учётом региональных показателей заболеваемости, позволивший выявить ряд существенных недостатков. Отсутствует связь между объёмами оказываемой специализированной колопроктологической помощи и реальной потребностью населения. Выявлено, что 32,0 % колопроктологических пациентов проходят лечение у врачей других специальностей. В 2018 г. было зарегистрировано 47 172 случая колопроктологических заболеваний; в Пермском крае проведено только 30 900 амбулаторных специализированных приёмов (11,7 приёма на 1 тыс. нас.). Более половины (57,4 %) из них проведены в г. Пермь.

Цель исследования. Определение особенностей организации колопроктологической помощи населению Пермского края с учётом показателей заболеваемости.

Материалы и методы. Проведён анализ распространения среди взрослого населения Пермского края патологий, относящихся к профилю «колопроктология» по данным официальных статистических отчётов и отчёта главного специалиста края за 2018 г.

Результаты. За 2018 г. выполнено 3,9 ректороманоскопии на 1 тыс. нас. и 1,7 колоноскопии на 1 тыс. нас., что обусловило недостаточный уровень диагностики колопроктологических патологий. При этом выявленный за период 2004–2018 гг. значительный рост заболеваемости колоректальным раком (на 48,1 %) со среднегодовым темпом прироста за 15 лет, составившим 7,8 %, что превышает общероссийский показатель в 3 раза, требует изменения подходов к организации колопроктологической помощи, в т. ч. по вопросам ранней диагностики.

Заключение. Таким образом, в настоящее время в Пермском крае для повышения качества ранней диагностики колопроктологических, а особенно онкоколопроктологических заболеваний требуется оптимизация амбулаторной специализированной колопроктологической помощи. Предлагается реорганизация службы с целью организации первичного звена на базе амбулаторного центра колопроктологии со стационаром досуточного пребывания, отдельным или при колопроктологическом отделении ГКБ.

1. Шелыгин Ю.А., Веселов А.В., Сербина А.А. Основные направления организации специализированной колопроктологической помощи. Колопроктология. 2017; 1(59): 76-81. doi: 10.33878/2073-7556-2017-0-1-76-81

2. Сербина А.А., Веселов А.В. Необходимость оптимизации колопроктологической службы в Российской Федерации. Клинический опыт Двадцатки. 2014; 24(4): 49-56.

3. Dyba T, Randi G, Bray F, Martos C, Giusti F, Nicholson N, et al. The European cancer burden in 2020: Incidence and mortality estimates for 40 countries and 25 major cancers. Eur J Cancer. 2021; 157: 308-347. doi: 10.1016/j.ejca.2021.07.039

4. Arnold M, Sierra MS, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, Bray F. Global patterns and trends in colorectal cancer incidence and mortality. Gut. 2017; 66(4): 683-691. doi: 10.1136/gutjnl-2015-310912

5. Ferlay J, Colombet M, Soerjomataram I, Dyba T, Randi G, Bettio M, et al. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: Estimates for 40 countries and 25 major cancers in 2018. Eur JCancer. 2018; 103: 356-387. doi: 10.1016/j.ejca.2018.07.005

6. Currais P, Rosa I, Claro I. Colorectal cancer carcinogenesis: From bench to bedside. World J Gastrointest Oncol. 2022; 14(3): 654-663. doi: 10.4251/wjgo.v14.i3.654

7. Biller LH, Schrag D. Diagnosis and treatment of metastatic colorectal cancer: A review. JAMA. 2021; 325(7): 669-685. doi: 10.1001/jama.2021.0106

8. Bien J, Lin A. A review of the diagnosis and treatment of metastatic colorectal cancer. JAMA. 2021; 325(23): 2404-2405. doi: 10.1001/jama.2021.6021

9. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018; 68: 394-424. doi: 10.3322/caac.21492

10. Веселов А.В., Омельяновский В.В., Шелыгин Ю.А., Витько А.В., Кашников В.Н., Ташкинов Н.В., и др. Оценка параметров основных показателей колопроктологической помощи, оказанной взрослому населению субъектов Дальневосточного федерального округа за 2016–2018 годы. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2020; 13(3): 240-250. doi: 10.17749/2070-4909/farmakoekonomika.2020.038

11. Федяев Д.В., Гостищев Р.В., Лемешко В.А., Ивахненко О.И. Обзор существующих возможностей и ограничений программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2019; 12(3): 221-229.

12. Федяев Д.В., Лукъянцева Д.В., Игнатьева В.И. Подходы к конкретизации Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2017; 1(27): 15-22.

13. Билалов Ф.С. Перспективы консультативно-диагностической службы. Наука сегодня: вызовы и решения: сборник научных трудов. 2018: 121-122.

14. Kisekka V, Giboney JS. The effectiveness of health care information technologies: Evaluation of trust, security beliefs, and privacy as determinants of health care outcomes. JMed Internet Res. 2018; 20(4): e107. doi: 10.2196/jmir.9014

15. Гусева Н.К., Соколов В.А., Соколова И.А., Даютова М.В. Социальные последствия снижения доступности и качества амбулаторно-поликлинической помощи на уровне субъекта Российской Федерации. Здравоохранение Российской Федерации. 2013; 2: 51-52.

16. Веселов А.В., Омельяновский В.В., Кашников В.Н., Ташкинов Н.В., Калашников А.А., Адаев А.М., и др. Возможности повышения эффективности диагностики и лечения новообразований ободочной и прямой кишки (на примере работы Хабаровского краевого колопроктологического центра). Дальневосточный медицинский журнал. 2020; 2: 28-32.