Использование аутотрансплантата из диафиза малоберцовой кости при хирургическом лечении пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости на фоне критического остеопороза
https://doi.org/10.29413/ABS.2020-5.6.25
Аннотация
Частота неудовлетворительных результатов хирургического лечения пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости остаётся высокой и достигает 40 %. Это связано в первую очередь с ранней нестабильностью металлоконструкции на фоне остеопороза и, как следствия, с несращением перелома и формированием ложного сустава. Цель исследования. Оценить эффективность и безопасность нового хирургического способа лечения пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости на фоне критического остеопороза. Сущность данного способа заключается в интрамедуллярном использовании аутотрансплантата из малоберцовой кости при выполнении накостного остеосинтеза перелома. В клинике ФБГНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» после одобрения локального этического комитета сформированы 2 группы по 10 пациентов: основная группа – пациенты,
оперированные предлагаемым способом; группа клинического сравнения – пациенты, прооперированные по стандартной методике. Во всех клинических случаях на контрольных рентгенограммах переломы проксимального отдела плечевой кости консолидированы. При оценке в раннем послеоперационном периоде болевого синдрома в области плечевого сустава по ВАШ показатели в группах статистически значимо не отличались. Через 3 месяца после операции при оценке объёма движения в плечевом суставе (без участия лопатки) наблюдалось статистически значимое улучшение в основой группе: отведение – на 35° и наружная ротация – на 25° (р < 0,05). При оценке амплитуды движений оперированного плечевого сустава по шкале ASES чеоез 3 месяца после операции наблюдается статистически значимое улучшение в основной группе – на 11,6 балла. По оценке функционального восстановления пациента по шкале DASH статистически значимо лучше показатели в основной группе, что указывает на полное восстановление функции плечевого сустава. Таким образом, применение предлагаемого нового способа, по сравнению с другими известными технологиями оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости, позволяет достичь более жёсткой и стабильной фиксации костных отломков при последствиях травмы и наличии регионарного остеопороза.
оперированные предлагаемым способом; группа клинического сравнения – пациенты, прооперированные по стандартной методике. Во всех клинических случаях на контрольных рентгенограммах переломы проксимального отдела плечевой кости консолидированы. При оценке в раннем послеоперационном периоде болевого синдрома в области плечевого сустава по ВАШ показатели в группах статистически значимо не отличались. Через 3 месяца после операции при оценке объёма движения в плечевом суставе (без участия лопатки) наблюдалось статистически значимое улучшение в основой группе: отведение – на 35° и наружная ротация – на 25° (р < 0,05). При оценке амплитуды движений оперированного плечевого сустава по шкале ASES чеоез 3 месяца после операции наблюдается статистически значимое улучшение в основной группе – на 11,6 балла. По оценке функционального восстановления пациента по шкале DASH статистически значимо лучше показатели в основной группе, что указывает на полное восстановление функции плечевого сустава. Таким образом, применение предлагаемого нового способа, по сравнению с другими известными технологиями оперативного лечения переломов проксимального отдела плечевой кости, позволяет достичь более жёсткой и стабильной фиксации костных отломков при последствиях травмы и наличии регионарного остеопороза.
Об авторах
В. В. Монастырёв
ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии»
Россия
Россия
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник научно-клинического отдела травматологии
664003, г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 1, Россия
Н. С. Пономаренко
ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии»
Россия
Россия
кандидат медицинских наук, научный сотрудник научно-клинического отдела травматологии
664003, г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 1, Россия
Н. В. Тишков
ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии»;
Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России
Россия
Россия
кандидат медицинских наук, доцент, заведующий научно-клиническим отделом травматологии; ассистент кафедры травматологии, ортопедии и нейрохирургии
664003, г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 1, Россия
664049, г. Иркутск, Юбилейный, 100, Россия
Список литературы
1. Passaretti D, Candela V, Sessa P, Gumina S. Epidemiology of proximal humeral fractures: a detailed survey of 711 patients in a metropolitan area. J Shoulder Elbow Surg. 2017; 26(12): 2117-2124. doi: 10.1016/j.jse.2017.05.029
2. Ziegler P, Maier S, Stöckle U, Gühring M, Stuby FM. The treatment of proximal humerus fracture using internal fixation with fixed-angle plates. Dtsch Arztebl Int. 2019; 116(45): 757-763. doi: 10.3238/arztebl.2019.0757
3. Bergdahl C, Ekholm C, Wennergren D, Nilsson F, Möller M. Epidemiology and patho-anatomical pattern of 2,011 humeral fractures: data from the Swedish Fracture Register. BMC Musculoskelet Disord. 2016; 17: 159. doi: 10.1186/s12891-016-1009-8
4. Katthagen JC, Schwarze M, Warnhoff M, Voigt C, Hurschler C, Lill H. Influence of plate material and screw design on stiffness and ultimate load of locked plating in osteoporotic proximal humeral fractures. Injury. 2016; 47(3): 617-624. doi: 10.1016/j.injury.2016.01.004
5. Karl JW, Olson PR, Rosenwasser MP. The epidemiology of upper extremity fractures in the United States, 2009. J Orthop Trauma. 2015; 29(8): e242-e244. doi: 10.1097/бот.0000000000000312
6. Mellstrand Navarro C, Brolund A, Ekholm C, Heintz E, Hoxha Ekström E, Josefsson PO, et al. Treatment of humerus fractures in the elderly: A systematic review covering effectiveness, safety, economic aspects and evolution of practice. PLoS One. 2018; 13(12): e0207815. doi: 10.1371/journal.pone.0207815
7. Shi X, Liu H, Xing R, Mei W, Zhang L, Ding L, et al. Effect of intramedullary nail and locking plate in the treatment of proximal humerus fracture: an update systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2019; 14(1): 285. doi: 10.1186/s13018-019-1345-0
8. Монастырев В.В., Васильев В.Ю., Пусева М.Э., Цалко А.С. Способ хирургического лечения перелома проксимального отдела плечевой кости: Пат. № 2652573 Рос. Федерация; МПК A61B 17/56 (2006.01). № 2016151977; заявл. 27.12.2016; опубл. 26.04.2018. Бюл. № 12.
9. Монастырев В.В., Пономаренко Н.С., Пусева М.Э., Евсюкова А.Е. Новый способ хирургического лечения пациентов с переломом проксимального отдела плечевой кости на фоне критического остеопороза. Acta biomedica scientifica. 2019; 4(6): 89-94. doi: 10.29413/ABS.2019-4.6.13
10. Монастырев В.В., Пономаренко Н.С., Михайлов И.Н., Бальжинимаев Д.Б. Диагностика и лечение пациентов с переломом проксимального отдела плечевой кости. Сибирский медицинский журнал (Иркутск). 2018; 154(3): 66-71.
11. Барабаш А.П., Барабаш А.А., Пусева М.Э. Способ взятия аутотрансплантата для костной аутопластики: Пат. № 2166296 Рос. Федерация; МКИ А61В 17/56. № 98104055; заявл. 21.04.99; опубл. 03.08.2000, Бюл. № 13.
12. Микрохирургия кисти. URL: http://www.xn----etboabbakenyxcauqj7a0r.xn--p1ai/vopros-vracu/dash.
13. Липина М.М., Лычагин А.В., Архипов С.В., Калинский Е.Б., Алиев Р.И., Явлиева Р.Х., и др. Адаптация основных опросников, применяемых для оценки состояния и функции плечевого сустава при боли в суставе различной этиологии. Кафедра травматологии и ортопедии. 2018; 4(34): 44-50.
Рецензия
Для цитирования:
Монастырёв В.В., Пономаренко Н.С., Тишков Н.В. Использование аутотрансплантата из диафиза малоберцовой кости при хирургическом лечении пациентов с переломами проксимального отдела плечевой кости на фоне критического остеопороза. Acta Biomedica Scientifica. 2020;5(6):205-210. https://doi.org/10.29413/ABS.2020-5.6.25
For citation:
Monastyrev V.V., Ponomarenko N.S., Tishkov N.V. Using an Autograft from the Fibula Diaphysis in the Surgical Treatment of Patients with Fractures of the Proximal Humerus on the Background of Critical Osteoporosis. Acta Biomedica Scientifica. 2020;5(6):205-210. (In Russ.) https://doi.org/10.29413/ABS.2020-5.6.25
Просмотров:
636
.png)
Послать статью по эл. почте 
