Савилов Евгений Дмитриевич – доктор медицинских наук; профессор; главный научный сотрудник лаборатории эпидемиологически и социально значимых инфекций; Институт эпидемиологии и микробиологии ФГБНУ «Научного центра проблем здоровья семьи и репродукции человека»; заведующий кафедрой эпидемиологии и микробиологии; Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования»
664003; ул. Тимирязева;16; Иркутск,
664049; м/н Юбилейный;100; Иркутск
Evgeny D. Savilov – Dr. Sc. (Med.); professor; chief researcher at the Laboratory of epidemiologically and socially significant infections; Institute of Epidemiology and Microbiology; Scientific Center for Family Health and Human Reproduction Problems; head of the department of epidemiology and microbiology of the Irkutsk State Medical Academy of Postgraduate Education – branch of the Russian Medical Academy of Postgraduate Education of the Ministry of Health of the Russian Federation
Timiryazev St.; 16; Irkutsk 664003,
Yubileyny Microdistrict; 100; Irkutsk; 664049
В статье анализируются философские идеи американского историка и философа науки Томаса Куна; который ввёл в научный обиход такие ключевые понятия; как «парадигма» и «смена парадигм»; являющиеся основой его подхода к развитию науки. Идеи Куна и его работа «The Structure of Scientific Revolutions» (1962); где изложены основные положения его учения; остаются одними из самых цитируемых в мировой науке. Однако в русскоязычной литературе; особенно в контексте медицинской науки; они освещены недостаточно. Согласно Куну; накопление знаний происходит постепенно лишь в периоды «нормальной науки»; в то время как основное развитие науки происходит скачкообразно; через научные революции; которые связаны со сменой парадигм. Под парадигмой Кун понимает «признанные научные достижения; которые в течение определённого времени служат научному сообществу моделью для постановки задач и их решений». Вместе с тем; термин «научные революции»; используемый Куном; охватывает все преобразования в науке; начиная от незначительных изменений до масштабных трансформаций; что не всегда логически обосновано. Российский философ В.С. Стёпин выделяет четыре крупных научных революции; охватывающих период становления современной науки с XVII века до наших дней. В статье предлагается интерпретировать глобальные научные изменения через классификацию Стёпина В.С.; рассматривая смену парадигм (по Куну); происходящую в рамках этих крупных этапов; как «дискретные преобразования». В настоящей статье сделана попытка ознакомить отечественных специалистов с развитием науки как процесса смены парадигм; рассматриваемого в контексте эпидемиологических исследований.
The article analyses the philosophical ideas of the American historian and philosopher of science Thomas Kuhn; who introduced such key concepts as “paradigm” and “paradigm shift” into scientific usage. These concepts underpin his approach to the development of science. Kuhn’s ideas and his work “The Structure of Scientific Revolutions” (1962); which outlines the main provisions of his doctrine; remain one of the most quoted in world science. However; in the Russian language literature; especially in the context of medical science; they are not sufficiently covered. According to Kuhn; the accumulation of knowledge occurs gradually only in periods of “normal science”; the main development of science occurs abruptly; through scientific revolutions; which are associated with the change of paradigms. Under the paradigm; Kuhn understands “recognized scientific achievements that for a time provide model problems and solutions to a community of practitioner”. At the same time; the term “scientific revolutions” used by Kuhn covers all transformations in science – from minor changes to large-scale transformations; which is not always logically justified. Russian philosopher V.S. Styopin identifies four major scientific revolutions; covering the period of formation of modern science from the 17th century to the present day. The article proposes to interpret global scientific changes through V.S. Styopin’s classification; considering the change of paradigms (according to Kuhn); occurring within these main stages; as “discrete transformations”. The article attempts to familiarize domestic specialists with the development of science as a process of paradigm shift; considered in the context of epidemiological studies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.