врач травматолог-ортопед травматолого-ортопедического отделения № 2
630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 17, Россия
Orthopedic Traumatologist at the Trauma-Orthopedic Department N 2
Frunze str. 17, Novosibirsk 630091, Russian Federation
заведующая бактериологической лабораторией
630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 17, Россия
Head of the Bacteriological Laboratory
Frunze str. 17, Novosibirsk 630091, Russian Federation
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник лабораторно-экспериментального отдела
630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 17, Россия
Cand. Sc. (Med.), Senior Research Officer at the Laboratory and Experimental Department
Frunze str. 17, Novosibirsk 630091, Russian Federation
заведующая лабораторией молекулярной биологии
630090, г. Новосибирск, пр. Ак. Лаврентьева, 8, Россия
Head of the Laboratory of Molecular Biology, Institute of Chemical Biology and Fundamental Medicine
Lavrentyeva av. 8, Novosibirsk 630090, Russian Federation
кандидат медицинских наук, директор
630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 17, Россия
Cand. Sc. (Med.), Director
Frunze str. 17, Novosibirsk 630091, Russian Federation
доктор медицинских наук, начальник научно-исследовательского отделения эндопротезирования и эндоскопической хирургии суставов
630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 17, Россия
Dr. Sc. (Med.), Head of the Endoprosthetics and Endoscopic Joint Surgery Research Department
Frunze str. 17, Novosibirsk 630091, Russian Federation
Частота инфекционных осложнений после первичной имплантации эндопротеза тазобедренного сустава составляет 0,5–3 %, а в случае реэндопротезирования риск перипротезной инфекции может достигать 30 %. Также не стоит забывать о высоком проценте (16–20 %) рецидива перипротезной инфекции тазобедренного сустава, который приводит к неудовлетворительному результату лечения вплоть до ампутации конечности или даже смерти пациента. Причинами рецидива инфекционного процесса могут послужить антибиотикорезистентность и антибиотикотолерантность микроорганизмов, а также способность микроорганизмов образовывать на имплантатах биоплёнки. В этой связи существует постоянная потребность поиска альтернативных средств антимикробной терапии, а также выбора оптимальных путей их доставки и депонирования, что имеет прикладное значение при выполнении хирургических вмешательств в травматологии и ортопедии для защиты имплантируемой конструкции от возможной инфекции области хирургического вмешательства. В настоящее время существует эффективный метод борьбы с бактериальными инфекциями, с приобретённой антибиотикорезистентностью и антибиотикотолерантностью, который заключается в применении естественных вирусов, инфицирующих бактерии, – бактериофагов. Вышесказанное позволяет предполагать более эффективное подавление перипротезной инфекции, включая бактериальные клетки-персистеры, отклоняющиеся от действия антибиотиков и, как правило, ассоциированные с биоплёнками. При совместном использовании антибиотиков и фагов применение бактериофагов предопределяет эффективность лечения. В случае использования подобранных по чувствительности бактериофагов при лечении перипротезной инфекции отмечено статистически значимое (p = 0,030) существенное уменьшение частоты рецидивов инфекции (с 31 до 4,5 %). Использование литических бактериофагов в травматологии и ортопедии представляет большой интерес, так как бактериофаги способны лизировать антибиотикорезистентные штаммы бактерий, а также бактерии, которые находятся в биоплёнке. Клиническое исследование с применением одноэтапной ревизии и одновременного применения антибиотиков и фагов при лечении глубокой перипротезной инфекции эндопротеза тазобедренного сустава с последующим наблюдением за исходом лечения данной инфекции в течение 12 месяцев продемонстрировало высокую эффективность применения бактериофагов.
Infectious complications after primary implantation of the hip joint are 0.5–3 %, and in the case of re-endoprosthetics, the risk of periprosthetic infection can reach 30 %. Also, we should not forget about the high percentage (16–20 %) of recurrence of periprosthetic infection of the hip joint, which leads to an unsatisfactory result of treatment up to amputation of a limb or even death of the patient. The reasons for the recurrence of the infectious process can be antibiotic resistance and antibiotic tolerance of microorganisms, as well as the ability of microorganisms to form biofilms on implants. In this regard, there is a constant need to search for alternative means of antimicrobial therapy, as well as to select the optimal ways of their delivery and deposition, which is of practical importance when performing surgical interventions in traumatology and orthopedics to protect the implantable structure from possible infection of the surgical site. One of the methods currently available to combat bacterial infections acquired antibiotic resistance and antibiotic tolerance is the use of natural viruses that infect bacterial bacteriophages. The above suggests a more effective suppression of periprosthetic infection, including persisters that deviate from antibiotics. It is, as a rule, associated with biofilms if used in conjunction with antibiotics and phages, when the use of bacteriophages predetermines the effectiveness of treatment. With the use of sensitive bacteriophages in the treatment of periprosthetic infections, a significant (p = 0.030) reduction in the rate of recurrence of infection (from 31 to 4.5 %) was observed. The use of lytic bacteriophages in traumatology and orthopedics is of great interest for phagotherapy of infections caused by antibiotic-resistant and biofilm-forming strains of bacteria. A clinical study using a single-stage surgical revision with simultaneous application of antibiotics and phages in the treatment of deep periprosthesis infection of the hip joint endoprosthesis, followed by 12 months follow-up for periprosthetic infection recurrence, demonstrated the effectiveness of the use of combined antibiotic and bacteriophages treatment.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.