Лещишин Ярослав Миронович – кандидат медицинских наук, врач-хирург
Cand. Sc. (Med.), Surgeon
Мугатасимов Ильдар Габдулхайевич – кандидат медицинских наук, заведующий отделением хирургии № 1, директор клиники хирургии
Cand. Sc. (Med.), Head of the Surgical Unit N 1, Director of the Clinic of Surgery
Баранов Андрей Игоревич – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой хирургии, урологии и эндоскопии
Dr. Sc. (Med.), Professor, Head of the Department of Surgery, Urology and Endoscopy
Потехин Константин Владимирович – врач-хирург
Surgeon
Ярощук Сергей Александрович – кандидат медицинских наук, врач-хирург
Cand. Sc. (Med.), Surgeon
Обоснование. Лапаростомия является агрессивным хирургическим методом лечения перитонита и требует обоснования своей эффективности.
Цель исследования: определить эффективность лапаростомии и плановых санаций у пациентов с распространённым гнойным перитонитом.
Методы. Использован ретроспективный анализ результатов применения лапаростомии и плановых санаций у пациентов с распространённым гнойным перитонитом. В исследование включена 101 история болезни. Критерии включения: установленный диагноз распространённого гнойного перитонита при первичном оперативном вмешательстве, потребовавшем выполнения лапаротомии. Из исследования исключались иммунокомпрометированные пациенты; пациенты на гемодиализе. Кроме того, критериями исключения являлись: панкреонекрозы; закрытые травмы живота; цирроз печени класса С; канцероматоз, раковая кахексия; диссеминированный туберкулёз; тотальный мезентериальный тромбоз. В статистике использовались показатели медиан и интерквартильных размахов, методы непараметрической статистики (критерий Манна – Уитни). Уровень значимости α = 0,05.
Результаты. Вся группа разделена на три подгруппы по шкале оценки Мангеймского индекса перитонита (MPI): I подгруппа – 20 человек; II подгруппа – 57 человек; III подгруппа – 24 человека. Метод плановых санаций брюшной полости в сочетании с наложением лапаростомы был применён в 34 (33,6 %) случаях: в первой подгруппе – в 2 (10 %) случаях, во второй – в 18 (31,6 %); в третьей – в 14 (58,3 %). Умершие вне зависимости от выбранной хирургической методики характеризовались более высокими значениями интегральных шкал. Тяжесть состояния выживших пациентов, оперированных с использованием методики, при поступлении была статистически значимо выше, чем тяжесть выживших пациентов, оперированных без применения лапаростомии SAPS II (р = 0,4716), однако их возраст был также статистически значимо ниже (р = 0,5476). Умершие пациенты были старше 60 лет и имели высокие показатели по вышеперечисленным интегральным шкалам.
Заключение. Полученные результаты показали, что пациенты старше 60 лет, имеющие II и III степени тяжести по шкале оценки MPI и высокие значения интегральных шкал, требуют более взвешенного и дифференциального подхода при использовании лапаростомы.
Background. Laparostomy (open abdomen) is an aggressive surgical treatment of peritonitis and it requires justification of its effectiveness. Aims. The aim of the study was to determine the effectiveness of laparostomy and planned rehabilitation in patients with common purulent peritonitis.
Materials and methods. Retrospective analysis of the results of laparostomy and planned sanations in patients with common purulent peritonitis. The study included 101 case histories. Inclusion criteria: generalized purulent peritonitis established in the primary surgical intervention that required the implementation of laparotomy. The excluded from the study were immunocompromised patients, hemodialysis patients, patients with pancreatic necrosis, closed abdominal trauma, class C liver cirrhosis, carcinomatosis, cancer cachexia, disseminated tuberculosis, total mesenteric thrombosis. In statistic processing we used indicators of median and inter quartile ranges, methods of nonparametric statistics (Mann – Whitney criterion). The level of significance was α = 0.05.
Results. The whole group is divided into three subgroups according to MPI: subgroup I – 20 people, subgroup II – 57, subgroup III – 24. The method of planned sanation of the abdominal cavity in combination with laparostomy was applied in 34 cases (33.6 %). In the first subgroup in two cases (10 %), in the second – in 18 (31.6 %), in the third – 14 (58.3 %). The deceased, regardless of the chosen surgical technique, were characterized by higher values of integral scales. The severity of the condition of the surviving patients in which the technique was used at the time of admission was significantly higher than the severity of the surviving patients, in which laparostomy SAPS II was not used (p = 0.4716). However, their age was significantly older (p = 0.5476). The deceased patients were older 60 years with high rates on the above mentioned integrated scales.
Conclusions. The results showed that patients older than 60 years, II & III on MPI and with high values of integral scales require more balanced and differential approach when using laparostomy (open abdomen).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.